gototopgototop

Ходатайство об исключении доказательства

 

Федеральному судье

Одинцовского городского суда Московской области

Ф.И.О. судьи

От адвоката

Маляра Дениса Сергеевича

Рег. № 50/6545 в реестре адвокатов Московской области

В защиту интересов Ф.И.О. подсудимого

ХОДАТАЙСТВО

об исключении доказательства

В производстве Одинцовского городского суда Московской области находится уголовное дело № XXXXXX (далее – Дело) по обвинению Ф.И.О. подсудимого по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

На основании соглашения об оказании юридической помощи по настоящему делу я представляю интересы подсудимого в качестве защитника.

В материалах вышеуказанного уголовного дела по обвинению Ф.И.О. подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, Протокол осмотра предметов от XX июля 2011 года (далее – Протокол осмотра), который представлен в качестве доказательства, подтверждающего предъявленное Воеводину Г.В. обвинение.

Считаю, что вышеназванный Протокол осмотра не может быть использован в качестве доказательства по следующему основанию:

Согласно ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте производства следственного действия. Если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписями следователя и понятых на месте осмотра.

Обращаю внимание на то обстоятельство, что согласно вышеуказанной статье УПК РФ Изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу.

Однако, согласно тексту Протокола осмотра в нарушение части 3 вышеуказанной статьи был произведён осмотр конверта с сопроводительным текстом об источнике исследуемого материала (далее – Конверт). Из данного текста следует, что данный материал был изъят у Ф.И.О. подсудимого 27 июля 2011г.

Таким образом, согласно содержанию Протокола осмотра был произведён осмотр изъятого предмета, который не имеет отношения к данному уголовному делу и событиям 22 июля 2011 года.

Кроме того, в настоящее время не представляется возможным установить источник происхождения осмотренного предмета, а в Деле отсутствуют какие-либо сведения об изъятии предметов у Ф.И.О. подсудимого 27 июля 2011г., в том числе в нарушение ст. 182 УПК РФ не составлен протокол обыска или выемки от 27 июля 2011г.

Стоит отметить тот факт, что отсутствуют замечания к данному Протоколу осмотра со стороны указанных в нём лиц, что в свою очередь неопровержимо подтверждает отсутствие возможных опечаток при его составлении.

Так же считаю, что возможные утверждения государственного обвинителя о том, что допущенная ошибка является технической и может быть устранена в ходе судебного заседания, несостоятельны, поскольку в данном случае речь идёт о значимых для дела доказательствах, допустимость которых оспаривается в настоящий момент стороной защиты. Аналогичной позиции придерживается Верховный Суд Российской федерации (п.11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2010 года (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 марта 2011 года).

Более того, технические ошибки в данной ситуации исключены ввиду следующих обстоятельств:

1. В пояснительной записке имеется достаточное количество примеров написания цифр для однозначной идентификации вышеуказанной даты, в том числе цифры «2» и «7».

2. В материалах уголовного дела имеется Заключение эксперта №X/XXXX от X августа 2011 года, которое содержит идентичную информацию о Конверте и подтверждает его существование.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь гл. 15, ст. ст. 75, 177, 180, 182 и 183 УПК РФ,

ПРОШУ:

Признать Протокол осмотра предметов от XX июля 2011 года недопустимым доказательством по настоящему уголовному делу.

С уважением,

Адвокат Д.С. Маляр

«___» ноября 2011г.

 
Документы адвоката Маляра Дениса Сергеевича. Заявления. Жалобы. Ходатайства.
Рейтинг@Mail.ru /div