gototopgototop

Возражения

 

 

Судье Тверского районного суда г. Москвы

Комиссарову Е. В.

От Адвоката МКА «Территория права»

Маляра Д. С.

В Защиту интересов Ф.И.О. подозреваемого

Дело № XXXXXX

Возражения

относительно удовлетворения судом ходатайства следователя об избрании меры пресечения.

В производстве Тверского районного суда г. Москвы находится материалы уголовного дела № ХХХХХХ (Далее – материалы) по рассмотрению по рассмотрению ходатайства следователя в отношении подозреваемого Ф.И.О. подозреваемого (далее – Подозреваемый) меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сторона защиты возражает в отношении удовлетворения вышеуказанного ходатайства по следующим объективным причинам:

Статья 97 УПК РФ предусматривает исчерпывающий перечь оснований для для избрания меры пресечения, однако согласно материалам уголовного дела ни одно из них не применимо в отношении Ф.И.О. подозреваемого.

Учитывая вышеизложенное, прошу обратить внимание на то обстоятельство, Что Ф.И.О. подозреваемого не имеет намерений скрыться от органов предварительного следствия, поскольку на постоянной основе зарегистрирован и проживает на территории г. Москвы. Кроме того, имеет постоянное место работы, а так же воспитывает и содержит на иждивении несовершеннолетнюю ночь, которая в настоящее время получает образование на территории г. Москвы.

Подозреваемый Ф.И.О. подозреваемого не заинтересован и не имеет возможности продолжать заниматься преступной деятельностью, согласно следующей информации, которая имеется в материалах уголовного дела:

1. В материалах содержатся свидетельские показания Ф.И.О. Свидетеля, согласно которым Ф.И.О. подозреваемого ей была предложена работа. В последствии вышеуказанного обстоятельства Свидетель возможно совершал противоправные действия согласно его показаниям. .
Во-первых прошу обратить внимание, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о противоправности действий Ф.И.О. Свидетеля
Во-вторых, не усматривается причинно-следственной связи между предложением работы и дальнейшими действиями вышеуказанного свидетеля.

В-третьих, показания свидетеля не вызывают доверия, по сколько содержат противоречивые сведения о трудовой деятельности, выражающиеся в исполнении трудовых обязанностей без соответствующего оформления полномочий, и документально оформленном впоследствии увольнением, что само по себе невозможно в отношении генерального директора организации. .
Особое внимание прошу уделить тому обстоятельству, что даже фактическое предложение вакансии не является нарушением законодательства РФ.

2. В материалах дела усматривается личное знакомство Подозреваемого Ф.И.О. подозреваемого с подозреваемым Ф.И.О. подозреваемого 2. .

Само по себе такое знакомство не может являться свидетельством какого-либо преступного взаимодействия, поскольку личных знакомств у Ф.И.О. подозреваемого, как и любого иного гражданина РФ, может иметься неограниченное множество, что гарантированно Конституцией Российской Федерации.

Очевидный факт того, что у практически любого современного человека имеется обширный круг деловых контактов, не может являться доказательством причастности к каким-либо преступным действиям. .

3. В материалах дела имеется постановление о производстве обыска по адресу: г. Москва, ХХХХХХХХХХХХХХХ и соответствующий протокол его проведения.

Согласно представленному доказательству и иным материалам дела какой-либо причинно-следственной связи с Ф.И.О. подозреваемого по прежнему не имеется, поскольку последний не имеет к этому факту никакого отношения и в период проведения указанных действий находился в ином месте.

На основании вышеизложенного

Прошу суд:

1. Учесть сведения, имеющиеся в материалах дела, в отношении личности Ф.И.О. подозреваемого при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения.

Прошу обратить особое внимание, что у подозреваемого на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, который может пострадать в случае избрания меры пресечения, поскольку данное обстоятельство лишит подозреваемого, имеющего постоянное место работы, заработка ввиду ст. 129 Трудового кодекса РФ.

2. Учесть то обстоятельство, что у подозреваемого не имеется намерений распространения каких-либо сведений в отношении уголовного дела среди предполагаемых следствием участников возможного преступления, поскольку исчерпывающие сведения, имеющиеся на данный момент, XX июля 2013 года были обнародованы средствами массовой информации.

3. Отказать в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения, либо в исключительном случае избрать в отношении подозреваемого меру пресечения не предусматривающую заключения под стражу, например залог, подписку о невыезде, либо домашний арест.

С уважением «XX» июля 2013 года

и расчетом на справедливое правосудие

Адвокат МКА «Территория права»

Д. С. Маляр

 
Документы адвоката Маляра Дениса Сергеевича. Заявления. Жалобы. Ходатайства.
Рейтинг@Mail.ru /div