ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

Приказ Роскомнадзора от 03.06.2013 N 591
“Об утверждении типовых форм документов, используемых Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в процессе лицензирования отдельных видов деятельности”
Зарегистрировано в Минюсте России 01.07.2013 N 28931.

Утверждены типовые формы документов, используемых Роскомнадзором в процессе лицензирования отдельных видов деятельности

Среди таких документов в частности:

– заявление о предоставлении лицензии на деятельность по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм на любых видах носителей;

– заявление о досрочном прекращении действия лицензии на осуществление деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм;

– заявление о предоставлении лицензии на осуществление телевизионного вещания (радиовещания) на территории Российской Федерации;

– заявление о предоставлении лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (для индивидуального предпринимателя) и др.

ТРУД И ЗАНЯТОСТЬ

Приказ Минтруда России от 26.04.2013 N 167н
“Об утверждении рекомендаций по оформлению трудовых отношений с работником государственного (муниципального) учреждения при введении эффективного контракта”

В связи с введением эффективного контракта, заключаемого с работниками государственного (муниципального) учреждения, разработаны рекомендации по его оформлению

Эффективный контракт – это трудовой договор с работником, в котором конкретизированы его должностные обязанности, условия оплаты труда, показатели и критерии оценки эффективности деятельности для назначения стимулирующих выплат в зависимости от результатов труда и качества оказываемых государственных (муниципальных) услуг, а также меры социальной поддержки.

Предусмотрено, в частности, что в случае отсутствия в ранее заключенном трудовом договоре информации о работодателе и работнике учреждения, предусмотренной примерной формой трудового договора, рекомендуется указывать эту информацию в дополнительном соглашении к трудовому договору. В дополнительное соглашение к трудовому договору рекомендуется включать условия, предусмотренные статьей 57 Трудового кодекса РФ (в случае отсутствия этих условий в ранее заключенном трудовом договоре), в частности, место работы, трудовую функцию, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, компенсации за тяжелую работу и работу с вредными или опасными условиями труда.

Должностные обязанности работника учреждения рекомендуется отражать непосредственно в тексте трудового договора.

В системах оплаты труда, трудовых договорах и дополнительных соглашениях к трудовым договорам с работниками учреждений рекомендуется использовать выплаты стимулирующего и компенсационного характера, в том числе выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ, премиальные выплаты по итогам работы за месяц, квартал, год.

ФИНАНСЫ. НАЛОГИ

<Письмо> Минфина России от 01.07.2013 N 02-05-10/25638

Минфин России сообщает, что при подготовке проектов федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов следует руководствоваться Указаниями о порядке применения бюджетной классификации РФ (утв. Приказом Минфина России от 01.07.2013 N 65н)

При отражении бюджетных ассигнований по целевым статьям и видам расходов, начиная с 2014 года, следует исходить из положений данных Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ и сопоставительной таблицы, размещаемой на официальном сайте Минфина России.

Информационное письмо ФСФР России от 08.07.2013
“О порядке применения законодательства Российской Федерации в части размещения средств пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов”

В случае выявления нарушений инвестиционной декларации договора доверительного управления пенсионными резервами, заключенного НПФ с управляющей компанией, специализированный депозитарий обязан сообщить о таких нарушениях в ФСФР России

По результатам обобщения правоприменительной практики в области размещения средств пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов, в том числе по результатам выявленных нарушений в деятельности управляющих компаний, ФСФР России сообщает, в частности, что ежедневный контроль за соблюдением НПФ и управляющими компаниями ограничений на размещение средств пенсионных резервов, правил размещения средств пенсионных резервов, состава и структуры пенсионных резервов, а также инвестиционными декларациями управляющих компаний осуществляется специализированным депозитарием НПФ на основании договора об оказании услуг.

О нарушениях, выявленных при осуществлении указанного контроля, специализированный депозитарий обязан сообщать в уполномоченный федеральный орган, федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков, НПФ и соответствующую управляющую компанию не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их выявления.

Информационное письмо ФСФР России
“О порядке расчета показателя доходности негосударственного пенсионного фонда при инвестировании средств пенсионных накоплений”

ФСФР России разъяснены некоторые вопросы, касающиеся определения доходности НПФ от инвестирования средств пенсионных накоплений

Сообщается, в частности, что при расчете показателя доходности (в таблице раздела IV формы НПФ-Ф “Отчет о финансовой деятельности”) необходимо руководствоваться пунктом 24 “Стандартов раскрытия информации…”, утвержденных Приказом Минфина России от 22.08.2005 N 107н, с учетом некоторых особенностей.

Так, например, указано, что стоимость чистых активов (СЧАn, СЧАo, СЧАi, СЧАi-1 формулы 1 указанных Стандартов) должна включать сумму средств пенсионных накоплений, переданных в доверительное управление, и сумму средств на расчетных счетах НПФ, открытых для учета таких средств.

Сообщено, что в соответствии с установленным порядком определения стоимости чистых активов, в которые инвестированы средства пенсионных накоплений, в сумму обязательств, подлежащих исполнению за счет активов, включены выплаты вознаграждений специализированному депозитарию, управляющей компании, а также средства на формирование имущества, предназначенного для обеспечения уставной деятельности. В этой связи отмечено, что указанные перечисления не могут быть учтены в качестве изъятия при расчете доходности НПФ.

<Информация> ФНС России от 11.07.2013

ФНС России даны разъяснения по вопросам уплаты земельного налога за 2012 год

В случае если налогоплательщик при получении налогового уведомления на уплату земельного налога обнаружил увеличение размера земельного налога по сравнению с 2011 годом, ФНС России рекомендует обратить внимание на графы “налоговая база (кадастровая стоимость)”, “налоговая ставка”, “сумма налоговых льгот” и иметь в виду следующее:

– сумма земельного налога зависит от кадастровой стоимости земельного участка, так как именно она является налоговой базой для исчисления данного налога. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Ее результаты утверждаются региональным органом исполнительной власти в отношении каждого земельного участка. Разъяснение в отношении результатов оценки конкретного земельного участка осуществляется территориальными органами Росреестра;

– если размер ставки увеличился по сравнению с 2011 годом, а величина суммы налоговых льгот уменьшилась, то это также может привести к увеличению суммы земельного налога.

Получить информацию об установленных на 2012 год органами местного самоуправления налоговых ставках и налоговых льготах можно через интернет-сервис ФНС России “Имущественные налоги: ставки и льготы”.

ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО

Решение Суда Евразийского экономического сообщества от 10.07.2013

До установления особого порядка тарифная льгота по уплате таможенных пошлин в отношении ввозимого технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, сырья и материалов применяется государством – членом Таможенного союза в порядке, действующем в этом государстве

У суда кассационной инстанции возникла правовая неопределенность в применении отдельных положений Решения Комиссии Таможенного союза N 130 от 27 ноября 2009 года “О едином таможенно-тарифном регулировании Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации” в части соотношения норм подпункта 7.1.11 и подпункта 7.4 пункта 7 указанного Решения при определении условий предоставления тарифной льготы в отношении технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, сырья и материалов, ввозимых в рамках реализации инвестиционного проекта.

Суд Евразийского экономического сообщества, в частности, отметил следующее.

В целях реализации Решения Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27 ноября 2009 года N 18 “О едином таможенно-тарифном регулировании Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации” Комиссия в пункте 7 Решения N 130 установила, что помимо тарифных льгот, перечисленных в статье 5 и пункте 1 статьи 6 Соглашения о едином таможенно-тарифном регулировании от 25 января 2008 года, государствами – членами Таможенного союза применяются виды тарифных льгот, установленных подпунктами 7.1 – 7.4 пункта 7 данного решения.

Подпункт 7.4 пункта 7 того же решения не устанавливает отдельного вида тарифной льготы, предоставляемой конкретному плательщику, как заявлено в пункте 7 Решения N 130, а содержит дополнительное условие применения тарифных льгот, когда их предоставление сопряжено с необходимостью определения государством – членом Таможенного союза конкретных плательщиков.

Абзац третий подпункта 7.4 пункта 7 Решения N 130 устанавливает соотношение норм с подпунктом 7.1.11 пункта 7 Решения N 130, согласно которому положения данного подпункта не ограничивают условия применения освобождения от уплаты таможенных пошлин технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, сырья и материалов, ввозимых в рамках реализации инвестиционных проектов.

Суд пришел к выводу, что подпункт 7.4 пункта 7 Решения N 130, устанавливающий дополнительное условие, при выполнении которого возможно освобождение от уплаты таможенных пошлин при ввозе конкретными плательщиками товаров, перечисленных в подпункте 7.1, не соотносится с положениями подпункта 7.1.11 пункта 7 Решения N 130 в смысле их взаимосвязанности и взаимозависимости при применении нормы.

С учетом изложенного, Суд Евразийского экономического сообщества решил:

положения подпунктов 7.1.11 и 7.4 пункта 7 Решения Комиссии Таможенного союза от 27 ноября 2009 года N 130 “О едином таможенно-тарифном регулировании Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан, Российской Федерации” не являются взаимосвязанными при определении условий применения тарифных льгот;

Евразийской экономической комиссии необходимо разработать и принять порядок применения освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении категорий товаров, определенных подпунктом 7.1.11 пункта 7 Решения Комиссии Таможенного союза от 27 ноября 2009 года N 130 “О едином таможенно-тарифном регулировании Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан, Российской Федерации”;

до установления Евразийской экономической комиссией порядка применения освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, определенных подпунктом 7.1.11 пункта 7 Решения Комиссии Таможенного союза от 27 ноября 2009 года N 130, тарифная льгота, предусмотренная этим подпунктом, применяется государством – членом Таможенного союза в порядке, действующем в этом государстве.

ЗДРАВООХРАНЕНИЕ. ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА И СПОРТ. ТУРИЗМ

Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565
“Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе”

С 1 января 2014 года вступает в силу новое Положение о военно-врачебной экспертизе

Военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации, во внутренних войсках МВД России, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти и спасательных воинских формированиях МЧС России, СВР России, органах ФСБ России, органах государственной охраны, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах РФ в целях определения годности к военной службе, обучению военной службе по конкретным военно-учетным специальностям, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, а также граждан, уволенных с военной службы и военных сборов, с прохождением ими военной службы.

Уточнены положения, касающиеся полномочий военно-врачебных комиссий, и порядок медицинского освидетельствования военнослужащих, в частности медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, а также медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, медицинское освидетельствование граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, учебные заведения. Кроме того, уточнены положения, касающиеся определения причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц, проходивших военные сборы и службу в органах с прохождением ими военной службы.

Обновлены также требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил РФ.

ПРАВОСУДИЕ

Постановление Пленума ВАС РФ от 02.07.2013 N 50
“О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 “О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам”

В связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам даны разъяснения по некоторым вопросам, касающимся подсудности дел

В частности, установлено, что:

при поступлении в Суд по интеллектуальным правам искового заявления, заявления по делу, не подлежащему рассмотрению данным Судом в качестве суда первой инстанции, такое заявление возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ. Если указанное обстоятельство выясняется после принятия заявления к производству Суда по интеллектуальным правам, он передает дела в соответствующий арбитражный суд по правилам подсудности на основании статьи 39 АПК РФ;

при пересмотре в порядке кассационного производства судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве), налоговым спорам, а также по делам, рассмотренным по правилам главы 28.1 АПК РФ, даже если в ходе их рассмотрения рассматривались те или иные вопросы защиты интеллектуальных прав, осуществляется в общем порядке федеральными арбитражными судами округов;

в случае поступления в Суд по интеллектуальным правам кассационной жалобы вместе с делом по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке федеральным арбитражным судом округа, Суд по интеллектуальным правам передает ее в соответствующий суд по подсудности применительно к положениям статьи 39 АПК РФ.