Рапорт. Уголовное дело по части 2 ст. 228 УК РФ
Федеральному судье
Одинцовского городского суда Московской области
Ф.И.О. судьи
От адвоката
Маляра Дениса Сергеевича
Рег. № 50/6545 в реестре адвокатов Московской области
В защиту интересов Ф.И.О. Обвиняемого
ХОДАТАЙСТВО
об исключении доказательств
В производстве Одинцовского городского суда Московской области находится уголовное дело № 142262 (далее – Дело) по обвинению Ф.И.О. Обвиняемого по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).
На основании соглашения об оказании юридической помощи по настоящему делу я представляю интересы подсудимого в качестве защитника.
В материалах вышеуказанного уголовного дела по обвинению Ф.И.О. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, находится Рапорт ст. о/у Голицынского отдела полиции Ф.И.О. от 22 июля 2011 года (далее – Рапорт), который представлен в качестве доказательства, подтверждающего предъявленное Ф.И.О. Обвиняемого обвинение.
Считаю, что вышеназванный Рапорт не может быть использован в качестве доказательства по следующим основаниям:
Данный документ является отражением результатов оперативно-розыскной деятельности и согласно ст. 89 УПК РФ запрещается к использованию в процессе доказывания.
Согласно ст. 75 УПК РФ, недопустимыми доказательствами по делу являются доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса.
Однако, высший закон Российской Федерации – Конституция Российской Федерации в ч. 2 ст. 50 устанавливает более жёсткое требование: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона». Следовательно, допустимость доказательства определяется его законностью – строгим соответствием законодательству.
Ввиду вышеизложенного стоит отметить то обстоятельство, что данное доказательство получено с нарушением порядка предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности, который предусмотрен ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации “Об оперативно-розыскной деятельности”. В частности в материалах уголовного дела отсутствует соответствующее постановление руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности не содержит обязательной информации (когда, где, в результат какого оперативно-розыскного мероприятияи какие именно получены результаты, когда и кем санкционировалось оперативно-розыскное мероприятие, наличие судебного решения на его проведение).
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь гл. 15, ст. 75 и 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 и 11 Федерального Закона Российской Федерации “Об оперативно-розыскной деятельности”, ст. 50 Конституции Российской Федерации.
ПРОШУ:
Признать Рапорт ст. о/у Голицынского отдела полиции Ф.И.О. от 22 июля 2011 года недопустимым доказательством по настоящему уголовному делу.
Адвокат Д.С. Маляр
«___» октября 2011г.
