Защита подала кассацию, так как суд не обеспечил присутствия на заседании трех осужденных. Та вернула материалы в нижестоящую инстанцию, но приговор вновь оставили в силе. Адвокаты хотят добиться смены статьи или пересмотра дела
Второй Западный окружной военный суд повторно рассмотрел жалобы на приговор восьми мобилизованным калининградцам, которые в конце декабря 2022 года бежали из зоны боев в Луганской народной республике (ЛНР). Решение оставили в силе несмотря на отмену его кассационной инстанцией, пишет «Коммерсантъ». В пресс-службе военного суда подтвердили РБК эту информацию.
Одинцовский гарнизонный военный суд вынес приговоры восьми мобилизованным калининградцам в мае 2023 года. Они были осуждены за дезертирство, совершенное организованной группой (ч. 3 ст. 338 УК) и неисполнение приказа в период мобилизации или вооруженного конфликта (ч. 2.2 ст. 332 УК).
Двое бывших военнослужащих получили по семь лет лишения свободы, четверо — по шесть с половиной лет. Еще двоих приговорили к шести годам заключения, наказание смягчили, так как осужденные имеют детей. По словам Евгения Савескула, адвоката одного из осужденных, всех их должны были отправить в колонию строгого режима, так как преступление относится к категории особо тяжких.
Защита подала апелляцию, где указала, что фигуранты сами сдались полиции, не скрывались и сотрудничали со следствием. Кроме того, в действиях осужденных не было отягчающих обстоятельств, они имели положительные характеристики, подчеркивал адвокат. Второй Западный окружной военный суд оставил приговор в силе. Тогда защита обратилась в кассационный военный суд.
«Жалоба защиты заключалась в том, что была неверная квалификация преступления, потому что Колмачев и Медведев совершили самовольное оставление части без оружия, однако им была вменена статья под названием «дезертирство», которая подразумевает в том числе и оставление воинской службы с оружием. То есть как минимум им двоим нужно было вменять статью 337, просто самовольное оставление части. Потому что эта статья от 338, от дезертирства, отличается умыслом на то, чтобы вовсе оставлять военную службу. А с учетом того, что они, покинув свою часть в Луганской области, практически сразу же пришли и сдались в Подольск, то здесь отсутствует умысел на оставление службы вовсе. Тем не менее этот умысел был вменен, причем доказательств по делу не было никаких», — сообщил РБК адвокат осужденных Евгений Савескул.
Кассационный военный суд согласился с защитой лишь в том, что апелляционная инстанция нарушила процессуальные нормы, не обеспечив присутствие осужденных, которые этого пожелали, при рассмотрении жалоб. Материалы вернули в нижестоящую инстанцию, но та оставила свое предыдущее решение в силе.
Меры государственной поддержки бизнеса: подборка за I квартал 2024 года
Как новое поколение недропользователей меняет золотодобычу: кейс «Золото Дельмачик»
Кто такой CSM? И зачем бизнесу менеджер по успеху
Отдохнуть и полечиться. Какие туристические проекты запускались
в 2023 году в России
На диджитал-рельсы: как правильно организовать цифровизацию в компании
Барометр отрасли: рынок строительного подряда
В каждом смартфоне. 9 трендов в разработке мобильных приложений
Барометр отрасли: лесопромышленный комплекс
Как российские компании переходят на отечественные АБС-пластики
Нейросетевой мозг
для кобота. Ключевые тренды российской робототехники
Реклама, ПАО Сбербанк
*по информации “PБΚ”
