ФИНАНСЫ. НАЛОГИ

Приказ Минфина РФ от 24.06.2011 N 72н
“О внесении изменений в Указания о порядке применения видов расходов классификации расходов бюджетов для составления проектов федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов, утвержденные Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 3 мая 2011 г. N 57н”

Уточнены правила отнесения расходов федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов на соответствующие виды расходов классификации расходов бюджетов

Внесены поправки в “Указания о порядке применения видов расходов классификации расходов бюджетов…”, утвержденные Приказом Минфина РФ от 03.05.2011 N 57н. Указания предназначены для составления проектов федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов, начиная с бюджетов на 2012 год.

Основные изменения коснулись правил отражения расходов федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов на осуществление бюджетных инвестиций.

В частности, по коду 440 теперь подлежат отражению бюджетные инвестиции (с детализацией по элементам расходов), предоставленные казенным, бюджетным, автономным учреждениям, государственным унитарным предприятиям, а также государственным внебюджетным фондам на приобретение объектов недвижимости. Бюджетные инвестиции иным юридическим лицам, ранее отражаемые по коду 440, теперь следует относить в подгруппу с кодом 450.

Помимо этого, в частности, в новой редакции изложено наименование и текст вида расходов 850 “уплата налогов, сборов и иных обязательных платежей…”.

ЦЕННЫЕ БУМАГИ. РЫНОК ЦЕННЫХ БУМАГ

Приказ ФСФР РФ от 19.05.2011 N 11-21/пз-н
“Об утверждении Методических рекомендаций по установлению критериев существенного отклонения цены ликвидных ценных бумаг”

Рекомендованы критерии существенного отклонения цены ликвидных ценных бумаг для выявления признаков возможного манипулирования рынком ценных бумаг

Для учета рыночной стоимости ценной бумаги ФСФР РФ рекомендовала использовать показатель волатильности, рассчитываемый по приведенным в приказе формулам в отношении ценных бумаг, имеющих определенный итоговый удельный вес, который, в свою очередь, рассчитывается с учетом таких показателей, как объем торгов ценной бумагой, количество сделок с ней, количество торговых дней, когда совершалось более 10 сделок с этой ценной бумагой, количество участников торгов, заключивших сделки с ценной бумагой, количество уникальных клиентов участников торгов, в интересах которых были заключены сделки с ценной бумагой, количество торговых дней, в которые выставлялись заявки на покупку ценной бумаги, и количество торговых дней, в которые выставлялись заявки на продажу данной ценной бумаги.

ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Постановление Правительства РФ от 20.07.2011 N 602
“Об утверждении требований к осветительным устройствам и электрическим лампам, используемым в цепях переменного тока в целях освещения”

Определены требования к осветительным устройствам и электрическим лампам в отношении минимально допустимых значений их световой отдачи (энергоэффективности)

Установлены, в частности:

минимально допустимые значения световой отдачи (энергоэффективности) и продолжительности горения ламп, в том числе в отношении ламп накаливания вольфрамовых, люминесцентнных ламп, натриевых высокого давления, светодиодных ламп ненаправленного света;

максимальное содержание ртути и свинца для компактных люминесцентных ламп;

минимально допустимые значения коэффициента мощности;

минимально допустимые значения индекса цветопередачи;

значения коррелированной цветовой температуры в отношении светодиодных ламп ненаправленного света (ретрофитов), модулей светодиодных источников света и компактных люминесцентных ламп.

Утвержденные требования не распространяются на лампы с направленным светоизлучением и лампы со световым потоком ниже 150 люменов.

Постановление вступает в силу по истечении 3 месяцев со дня его официального опубликования.

Приказ Минэкономразвития РФ от 23.06.2011 N 284
“О Порядке выбора контрольным органом кандидатуры руководителя временной администрации финансовой организации и ее членов, утверждения контрольным органом состава временной администрации финансовой организации, порядке и основаниях изменения состава временной администрации финансовой организации”
Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.07.2011 N 21396

Временная администрация финансовой организации выбирается из числа кандидатур, представленных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, избранной контрольным органом

Кандидатуры руководителя временной администрации финансовой организации и ее членов представляются саморегулируемой организацией арбитражных управляющих (СРО АУ), включенной в федеральный список, сформированный контрольным органом.

Для включения в Список СРО АУ необходимо подать заявку. Объявление о приеме заявок ежеквартально размещается контрольным органом на своем официальном сайте. Сформированный Список находится в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте контрольного органа.

О необходимости представить кандидатуру руководителя временной администрации контрольный орган направляет в СРО соответствующее обращение.

В случае отказа представить кандидатуру руководителя временной администрации СРО АУ исключается из Списка.

ИНФОРМАЦИЯ И ИНФОРМАТИЗАЦИЯ

Федеральный закон от 25.07.2011 N 261-ФЗ
“О внесении изменений в Федеральный закон “О персональных данных”

Уточнены основные принципы и условия обработки персональных данных

Изменения касаются, в частности, обязанностей оператора при обработке персональных данных, трансграничной передачи персональных данных, права субъекта персональных данных на доступ к его персональным данным и др.

Установлено, что нормативные правовые акты по отдельным вопросам обработки персональных данных могут принимать не только государственные органы, но и органы местного самоуправления, а также Центральный банк РФ.

Уточнены обязанности оператора при сборе персональных данных, а также при обращении к нему субъекта персональных данных. Также установлены обязанности оператора по уточнению, блокированию и уничтожению таких данных, а также по устранению нарушений законодательства, допущенных при их обработке.

Закон дополнен положениями о мерах по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке, а также мерах по обеспечению выполнения оператором обязанностей, предусмотренных Законом.

Постановление Правительства РФ от 22.07.2011 N 613
“О разработке, подключении и функционировании федеральных электронных приложений, за исключением электронного банковского приложения”

Регламентированы процедуры подключения электронных приложений к универсальной электронной карте, обеспечивающих оказание государственных, муниципальных и иных услуг в электронной форме

Универсальная электронная карта (УЭК) в обязательном порядке должна иметь федеральные электронные приложения, обеспечивающие, в том числе, идентификацию пользователя и получение им ряда государственных услуг (в т.ч. услуг в системе обязательного медицинского и пенсионного страхования).

Дополнительно на УЭК могут быть размещены независимые электронные приложения, обеспечивающие предоставление услуг эмитентами этих электронных приложений.

Федеральный орган исполнительной власти или организация, имеющие намерение представлять услуги с использованием УЭК, должны обратиться в Минэкономразвития РФ с заявлением о предоставлении дополнительной области данных в идентификационном приложении или с заявлением о подключении к УЭК независимого электронного приложения (копии заявления и прилагаемых документов должны быть направлены в Минкомсвязь РФ, ФСБ РФ и ОАО “Универсальная электронная карта”).

Регламентированы процедуры, связанные с представлением указанных заявлений, их рассмотрением, а также принятием соответствующих решений (для этих целей Минэкономразвития РФ будет создана специальная комиссия).

ПРАВОСУДИЕ

Постановление Конституционного Суда РФ от 19.07.2011 N 17-П
“По делу о проверке конституционности положения пункта 5 части первой статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ю. Какуева”

Положение ГПК РФ, предусматривающее возможность возвращения судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в связи с тем, что срок судопроизводства очевидно нарушен не был, признано не противоречащим Конституции РФ

По мнению Конституционного Суда РФ, это положение (содержащееся в пункте 5 части первой статьи 244.6 ГПК РФ) не предполагает возможность возвращения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в тех случаях, когда наличие или отсутствие такого нарушения не может быть определено исключительно на основе календарного сопоставления реальной продолжительности рассмотрения дела и нормативной продолжительности, определяемой совокупностью установленных процессуальным законодательством сроков рассмотрения дел в пройденных заявителем судебных инстанциях, и требует исследования обстоятельств, определяющих содержание спорного материального правоотношения, оценка которых возможна только при рассмотрении и разрешении судом дела по существу в судебном заседании.

Если установленные законом процессуальные сроки не превышены, то, как установил Конституционный Суд РФ, у суда, который рассматривает вопрос о присуждении компенсации к производству, есть основания исходить из презумпции, что и разумный срок не нарушен – как минимум в той мере, в какой его нарушение может являться основанием для удовлетворения требований заявителя.

Нормы ГПК РФ, регулирующие производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, являются вспомогательным механизмом правосудия, и к нему могут предъявляться повышенные требования процессуальной экономии, обусловливающие в определенных случаях ускоренный порядок рассмотрения отдельных вопросов. Возложение же на суд обязанности даже при очевидном отсутствии нарушения разумного срока судопроизводства возбудить производство по делу и рассмотреть его в судебном заседании с участием заявителя создавало бы, по мнению Конституционного Суда РФ, предпосылки для злоупотребления правом на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Постановление Конституционного Суда РФ от 19.07.2011 N 18-П
“По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.С. Шашарина”

Реабилитированный, уголовное дело в отношении которого было прекращено или приговор был изменен вышестоящим судом, вправе обратиться с требованием о возмещении причиненного уголовным преследованием вреда в суд по месту жительства

Уголовно-процессуальным кодексом РФ (часть вторая статьи 135) установлено, что реабилитированный по уголовному делу вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. При этом, в соответствии с УПК РФ, если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор.

Положение части второй статьи 135 УПК РФ в той мере, в какой данное положение не допускает обращение реабилитированного лица с требованием о возмещении вреда, причиненного ему уголовным преследованием, в суд по месту жительства в тех случаях, когда в отношении этого лица уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, признано не соответствующим Конституции РФ.

Как установил Конституционный Суд РФ, ограничение права лиц, уголовное преследование которых прекращено вышестоящим судом, на альтернативную подсудность при обращении с требованием о возмещении вреда, причиненного уголовным преследованием, при наличии такого права у лиц, реабилитированных судом первой инстанции, не имеет объективного и разумного оправдания.

Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2011 N 19-П
“По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 3, пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации” и статей 19, 21 и 22 Федерального закона “Об органах судейского сообщества в Российской Федерации” в связи с жалобой гражданки А.В. Матюшенко”

Законодательные нормы, устанавливающие основания и порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности, признаны не противоречащими Конституции РФ

По мнению Конституционного Суда РФ, положения пунктов 1 и 2 статьи 3, пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 12.1 Закона РФ “О статусе судей в Российской Федерации” и статей 19, 21 и 22 Федерального закона “Об органах судейского сообщества в Российской Федерации” устанавливают достаточно объективную процедуру оценки поведения судей квалификационными коллегиями и специальным судебным органом, Дисциплинарным судебным присутствием, в частности, позволяют определить допущенную судьей судебную ошибку, которая является следствием некомпетентности или небрежности, при том, что возможность наложения на судью такой санкции, как предупреждение (помимо досрочного прекращения полномочий), позволяет сохранить баланс между ответственностью судей и их несменяемостью и обеспечением стабильности судейского корпуса.