Ходатайство об исключении доказательства

Справка об исследовании. Уголовное дело по части 2 ст. 228 УК РФ

Федеральному судье

Одинцовского городского суда Московской области

Ф.И.О. судьи

От адвоката

Маляра Дениса Сергеевича

Рег. № 50/6545 в реестре адвокатов Московской области

В защиту интересов Ф.И.О. обыиняемого

ХОДАТАЙСТВО

об исключении доказательства

В производстве Одинцовского городского суда Московской области находится уголовное дело № ХХХХХХ (далее – Дело) по обвинению Ф.И.О. обыиняемого по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

На основании соглашения об оказании юридической помощи по настоящему делу я представляю интересы подсудимого в качестве защитника.

В материалах вышеуказанного уголовного дела по обвинению Ф.И.О. обыиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, находится Справка об исследовании № Х/ХХХХ от 23 июля 2011 года. (далее – Справка), которая представлена в качестве доказательства, подтверждающего предъявленное Воеводину Г.В. обвинение.

Считаю, что вышеназванная Справка не может быть использована в качестве доказательства по следующим основаниям:

Согласно п. 5 ст. 6 Федерального Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» исследования предметов и документов отнесены к оперативно-розыскным мероприятиям.

Таким образом, данный документ является отражением результатов оперативно-розыскной деятельности и согласно ст. 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) запрещен к использованию в процессе доказывания.

Согласно ст. 75 УПК РФ, недопустимыми доказательствами по делу являются доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса.

Однако, высший закон Российской Федерации – Конституция Российской Федерации в ч. 2 ст. 50 устанавливает более жёсткое требование: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона». Следовательно, допустимость доказательства определяется его законностью –строгим соответствием законодательству.

Ввиду вышеизложенного стоит отметить то обстоятельство, что данное доказательство получено с нарушением порядка предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности, который предусмотрен ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности». В частности в материалах уголовного дела отсутствует соответствующее постановление руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности не содержит обязательной информации (когда, где, в результат какого оперативно-розыскного мероприятияи какие именно получены результаты, когда и кем санкционировалось оперативно-розыскное мероприятие, наличие судебного решения на его проведение).

Кроме того, обращаю внимание, что в материалах уголовного дела имеется Заключение эксперта №Х/ХХХХ от 9 августа 2011 года, которое содержит схожую информацию.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь гл. 15, ст. 75 и 89 УПК РФ, ст. 6 и 11 Федерального Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 50 Конституции Российской Федерации.

ПРОШУ:

Признать Справку об исследовании № Х/ХХХХ от 23 июля 2011 года недопустимым доказательством по настоящему уголовному делу.

Адвокат Д.С. Маляр

«___» октября 2011г.

 

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *