Арбитражный суд Москвы отказал в удовлетворении иска крупнейшего в России издателя учебников «Просвещение» к Федеральной антимонопольной службе (ФАС), которая ранее обязала издательство перечислить в бюджет «незаконно полученный доход» в размере 2,3млрд руб., передаёт корреспондент РБК из зала суда. Заседание частично проходило в закрытом формате, журналистов попросили покинуть зал суда на стадии рассмотрения доказательств.
Практически по всем спорным товарным линиям учебников доля «Просвещения» составляла больше 90%, заявил представитель ФАС в суде. При этом само издательство стремилось доказать, что конкуренция на рынке все же есть.
ФАС, по словам представителя «Просвещения», якобы обосновала свои претензии так же тем, что цена на учебники росла быстрее их себестоимости, а зависимость, по мнению антимонопольной службы, якобы должна быть линейной.
У многих учебников себестоимость вовсе выросла больше, чем цена, аргументировали свою позицию в «Просвещении». Кроме того, заметную роль на ценообразование оказали и западные санкции, добавил представитель издательства. Порядок изучения ценообразования у «Просвещения» со стороны ФАС был нарушен, а методология не соблюдена, доминирование издательства также якобы не было установлено. Это является достаточным основанием для признания недействительным решения ФАС, резюмировал представитель «Просвещения», добавив, что антимонопольная служба неверно провела расчет себестоимости и завысила показатель рентабельности.
ФАС с аргументацией не согласилась. Представитель службы заявил, что учебник, который продавался по 700 руб., имел себестоимость 277 руб. По мнению ФАС, действия «Просвещения» были злоупотреблением доминирующим положением: «У нас есть лицо, которое пользуется своей рыночной властью, чтобы на монопольном положении заработать и увеличить собственную прибыль за счет тех субъектов, которые не могут отказаться от того товара, который представляет монополист. Все рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства и принятия мер реагирования преследует цель превенции, чтобы доминант больше не допускал таких действий. 2 млрд руб. — это не какая-то карательная санкция. Это то, чего не должно было быть у «Просвещения», если бы они не допускали нарушения».
«Просвещение» также выступало с ходайствовом о переносе рассмотрения дела с целью мирного урегулирования конфликта. ФАС выступила против, суд ходатайство не удовлетворил.
*по информации «РБК»
