Возражения

относительно вопроса об избрании меры пресечения. ст. 172 УК РФ. ст. 210 УК РФ.

 

 

Судье Тверского районного суда г. Москвы

Комиссарову Е. В.

От Адвоката МКА «Территория права»

Маляра Д. С.

В Защиту интересов Ф.И.О. подозреваемого

Дело № XXXXXX

Возражения

относительно удовлетворения судом ходатайства следователя об избрании меры пресечения.

В производстве Тверского районного суда г. Москвы находится материалы уголовного дела № ХХХХХХ (Далее – материалы) по рассмотрению по рассмотрению ходатайства следователя в отношении подозреваемого Ф.И.О. подозреваемого (далее – Подозреваемый) меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сторона защиты возражает в отношении удовлетворения вышеуказанного ходатайства по следующим объективным причинам:

Статья 97 УПК РФ предусматривает исчерпывающий перечь оснований для для избрания меры пресечения, однако согласно материалам уголовного дела ни одно из них не применимо в отношении Ф.И.О. подозреваемого.

Учитывая вышеизложенное, прошу обратить внимание на то обстоятельство, Что Ф.И.О. подозреваемого не имеет намерений скрыться от органов предварительного следствия, поскольку на постоянной основе зарегистрирован и проживает на территории г. Москвы. Кроме того, имеет постоянное место работы, а так же воспитывает и содержит на иждивении несовершеннолетнюю ночь, которая в настоящее время получает образование на территории г. Москвы.

Подозреваемый Ф.И.О. подозреваемого не заинтересован и не имеет возможности продолжать заниматься преступной деятельностью, согласно следующей информации, которая имеется в материалах уголовного дела:

1. В материалах содержатся свидетельские показания Ф.И.О. Свидетеля, согласно которым Ф.И.О. подозреваемого ей была предложена работа. В последствии вышеуказанного обстоятельства Свидетель возможно совершал противоправные действия согласно его показаниям. .
Во-первых прошу обратить внимание, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о противоправности действий Ф.И.О. Свидетеля
Во-вторых, не усматривается причинно-следственной связи между предложением работы и дальнейшими действиями вышеуказанного свидетеля.

В-третьих, показания свидетеля не вызывают доверия, по сколько содержат противоречивые сведения о трудовой деятельности, выражающиеся в исполнении трудовых обязанностей без соответствующего оформления полномочий, и документально оформленном впоследствии увольнением, что само по себе невозможно в отношении генерального директора организации. .
Особое внимание прошу уделить тому обстоятельству, что даже фактическое предложение вакансии не является нарушением законодательства РФ.

2. В материалах дела усматривается личное знакомство Подозреваемого Ф.И.О. подозреваемого с подозреваемым Ф.И.О. подозреваемого 2. .

Само по себе такое знакомство не может являться свидетельством какого-либо преступного взаимодействия, поскольку личных знакомств у Ф.И.О. подозреваемого, как и любого иного гражданина РФ, может иметься неограниченное множество, что гарантированно Конституцией Российской Федерации.

Очевидный факт того, что у практически любого современного человека имеется обширный круг деловых контактов, не может являться доказательством причастности к каким-либо преступным действиям. .

3. В материалах дела имеется постановление о производстве обыска по адресу: г. Москва, ХХХХХХХХХХХХХХХ и соответствующий протокол его проведения.

Согласно представленному доказательству и иным материалам дела какой-либо причинно-следственной связи с Ф.И.О. подозреваемого по прежнему не имеется, поскольку последний не имеет к этому факту никакого отношения и в период проведения указанных действий находился в ином месте.

На основании вышеизложенного

Прошу суд:

1. Учесть сведения, имеющиеся в материалах дела, в отношении личности Ф.И.О. подозреваемого при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения.

Прошу обратить особое внимание, что у подозреваемого на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, который может пострадать в случае избрания меры пресечения, поскольку данное обстоятельство лишит подозреваемого, имеющего постоянное место работы, заработка ввиду ст. 129 Трудового кодекса РФ.

2. Учесть то обстоятельство, что у подозреваемого не имеется намерений распространения каких-либо сведений в отношении уголовного дела среди предполагаемых следствием участников возможного преступления, поскольку исчерпывающие сведения, имеющиеся на данный момент, XX июля 2013 года были обнародованы средствами массовой информации.

3. Отказать в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения, либо в исключительном случае избрать в отношении подозреваемого меру пресечения не предусматривающую заключения под стражу, например залог, подписку о невыезде, либо домашний арест.

С уважением «XX» июля 2013 года

и расчетом на справедливое правосудие

Адвокат МКА «Территория права»

Д. С. Маляр

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *